Gazeta Krakowska » Fakty24 » Ranking stron internetowych miast Małopolski

Ranking stron internetowych miast Małopolski

Data dodania: 2011-10-21 09:08:27 ▪ Ostatnia aktualizacja: 2011-10-21 09:13:26

Gazeta Krakowska

Magdalena Stokłosa

4Komentarze ▪ Prześlij ▪ Drukuj
Dodaj:
Mniejsza czcionka Większa czcionka

Największe grzechy serwisów internetowych małopolskich miast? Są aktualizowane z opóźnieniem, mało przejrzyste i mają wygląd rodem z poprzedniej epoki. Tak wynika z naszej analizy 19 powiatowych miast w Małopolsce.Poniżej prezentujemy najlepszą i najgorszą piątkę.

Czytaj także: Po co krakowski MOPS wydaje książki?



Najlepszą stronę ma Nowy Sącz. Na drugim biegunie są m.in. Sucha Beskidzka i Brzesko. Eksperci internetowi byli bezlitośni dla witryn tych miast. Jednogłośnie uznali, że ich twórcy mają problem z połączeniem dwóch najważniejszych funkcji: przydatności dla mieszkańców i użyteczności dla turystów.
∨ Czytaj dalej

Niewiele małopolskich serwisów poradziło sobie z dobrym połączeniem funkcji informacyjnej i wizerunkowej. Często wiele do życzenia pozostawia szata graficzna, która bywa przestarzała. Zdarzają się strony przeładowane treścią, na których trudno znaleźć interesujące informacje.

Najdroższa strona wcale nie okazała się najlepsza. Utrzymanie witryny "Magiczny Kraków" kosztuje rocznie 150 tys. zł. Zdaniem ekspertów serwis zawiera mnóstwo treści, ale nie wykorzystuje potencjału miasta.

W środku rankingu znalazły się strony Gorlic, Miechowa, Myślenic, Olkusza, Proszowic i Zakopanego. Gorlice pochwalono za prostotę i skromność, ale zganiono za brak pomysłu, do kogo adresowany jest serwis. Miechów zapunktował spójnością, ale minusem strony jest brak nowoczesności. Myślenice dostały minus za to, że podzieliły stronę na część informacyjną i wizerunkową, ale ta druga... nie działa.
Informacje na stronie Olkusza są mało widoczne. Strona Zakopanego to misz-masz jak na Krupówkach, ale jest ładna. Proszowice przesadziły z animacjami.

Poza wymienionymi poniżej najgorzej ocenionymi stronami, słabe noty zebrał też Nowy Targ, Oświęcim i Wadowice. Te dwa ostatnie mało dbają o turystów.



NASI EKSPERCI OCENIAJĄ:
NAJLEPSZE:



Nowy Sącz, www.nowysacz.pl
Trubalski - Genialne logo. Dobre oddzielenie spraw urzędowo-informacyjnych od wizerunkowych. Nowoczesna.
Łęgowski - Wielojęzyczność, ma 5 wersji językowych. Strona czytelna, nieprzeładowana, z dobrą nawigacją. Wadą jest aktualizacja, wiadomości są sprzed dwóch dni. Latała - Dużo przydatnych informacji, dobre rozróżnienie spraw dotyczących urzędu i samego miasta.


Wieliczka, www.wieliczka.eu
Trubalski - Przejrzystość, ale brak szybko dostępnej informacji o urzędzie. Stonowana kolorystyka, porządek i dobra nawigacja. Dobre wykorzystanie multimediów.
Łęgowski - Dobra kompozycja strony i nawigacja, strona dynamiczna. Wada to słaba aktualizacja.
Latała - Czytelna, łatwo odnaleźć to, co nas interesuje.


Kraków, www.krakow.pl
Trubalski - Zbyt mała czcionka. Zawiera jednak bardzo wiele przydatnych informacji na temat miasta i urzędu.
Łęgowski - Dobra nawigacja, samoanimujące się materiały, wielojęzyczność. Wadą jest słaba grafika.
Latała - Na stronie są wszystkie przydatne informacje, ale do końca nie wiadomo, do kogo jest adresowana.

Limanowa, www.miasto.limanowa.pl
Trubalski - Dobrze wyeksponowane dane urzędu, nowoczesny wygląd.Po prostu ładna.
Łęgowski - Porządnie aktualizowana strona, bardzo przyjazna nawigacja. Wadą jest czerwień, która przytłacza stronę.
Latała - Przydatne kalendarium wydarzeń. Za dużo miejsca na wydarzenia, mało użytecznych informacji.

Tarnów, www.tarnow.pl
Trubalski - Świetna kolorystyka, konsekwencja i wytkorzystanie potencjału miasta w jego serwisie.
Łęgowski - Funkcjonalna nawigacja, Linki rozkładów jazdy PKP, PKS. Wadą brak różnych wersji językowych.
Latała - Logicznie poukładana, ale ma za dużo sekcji tematycznych. Przydatne informacje są mało widoczne.

NAJGORSZE:



Sucha Beskidzka, www.sucha-beskidzka.pl
Trubalski - Fatalny pomysł z usytuowaniem całego serwisu po lewej stronie przeglądarki. Małe czcionki, małe obrazki, a przez to mało czytelne. Smutna kolorystyka.
Łęgowski - Grafika rodem sprzed 10 lat, dół strony "rozsypuje się", kolorystyka jest mdła.
Latała - Dostosowana do prehistorycznej rozdzielczości, mało wyraźna, zepchnięta na lewą stronę ekranu.


Bochnia, www.bochnia.pl
Trubalski - Długi czas wczytywania strony. Mało atrakcyjne hasło główne serwisu, do którego nie nawiązuje treść.
Łęgowski - Nawigacja nieintuicyjna, bardzo uboga graficznie, ikonki języka angielskiego i niemieckiego nieaktywne.
Latała - Atrakcje turystyczne, które wyświetlają się na stronie, odciągają uwagę, brak profili społecznościowych.

Dąbrowa Tarnowska, www.dabrowa.okay.pl
Trubalski - Dyskredytujący adres, straszny chaos, niepoprawnie zrobione tło, za dużo ruchomych elementów.
Łęgowski - Zła kompozycja graficzna, pomieszanie czcionek, kolorów, wielkości. Strona uboga w treść.
Latała - Przerażające liściaste tło, mało czytelna, informacje giną przytłoczone przez elementy graficzne.

Chrzanów, www.chrzanow.pl
Trubalski - Trudno odnaleźć szybki kontakt do urzędu. Czerwona czcionka w tytułach jest męcząca w czytaniu.
Łęgowski - Strona jest za długa, nawigacja to w sumie kilkadziesiąt linków, które wprowadzają zamieszanie.
Latała - Zbyt rozbudowana nawigacja, mało czytelna, informacje giną w natłoku.

Brzesko, www.brzesko.pl
Trubalski - Przytłaczająca winieta odciąga od treści serwisu, a nie podkreśla walorów wizerunkowych miasta.
Łęgowski - Grafika nie przystaje do obecnych trendów, czcionki sprzed 10 lat. Mimo to przejrzysta i pomocna.
Latała - Ułożona tak, jak zorganizowany jest urząd. Ale czytelnik nie zna się na referatach instytucji...


Oceny stron dokonali nasi eksperci

Piotr Łęgowski
wydawca strony głównej portalu Onet.pl

Przemysław Trubalski
kierownik rozwoju serwisów internetowych
Grupy Wydawniczej Polskapresse

Jan Latała
szef serwisu informacyjnego RMF24.pl



Wybierz najpopularniejszego wójta i burmistrza Małopolski! Trwa głosowanie!

Wybieramy najpiękniejszy rynek w Małopolsce! Weź udział w plebiscycie i oddaj głos!

Wielka galeria! Zobacz archiwalne zdjęcia strojów Wisły Kraków z ostatnich stu lat!

Codziennie rano najświeższe informacje z Krakowa prosto na Twoją skrzynkę e-mail. Zapisz się do newslettera!

Dodajesz jako: Gość

ilość znaków do wpisania:

Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

Zaloguj przez Facebook

warsztat dziennikarski do poprawy

zgłoś 0 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

pozdrawiam (gość), 22.10.11, 12:25:36

Oceny ekspertów to jedno a wolna interpretacja wypowiedzi dokonana przez autorkę artykułu to drugie. Z treści wynika, iż autorka sama dokonała podziału stron na najgorsze i najlepsze, a jak to zrobiła skoro te osadzone po stronie bardzo dobrych, mają też negatywne opinie ekspertów - natomiast te umieszczone po stronie najgorszych, zawieraja też opinie pozytywne. Może to kolejna wpadka Pani Redaktor lub poprostu brak profesjonalizmu. Proponuję Naczelnemu GK skrupulatniejszy dobór współautorów swojej gazety, bądź Pani Magdalenie wybór innych tematów o których ma jakiekolwiek pojęcie.

odpowiedzi (0)

skomentuj

strony interentowe

zgłoś 0 / -1

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

mk (gość), 21.10.11, 18:55:16

nawet najlepsze strony internetowe nie przysłonią faktu, ze tam pracują buraki i powinno sie ich wywalic ze stołków

odpowiedzi (0)

ocena: 0%

Tak: 0

Nie: 1

skomentuj

Cudze ganicie, a swego nie znacie

zgłoś 0 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

? (gość), 21.10.11, 15:41:02

Dlaczego podstrony GK tak długo się otwierają?

odpowiedzi (0)

skomentuj

A co z komentarzami???

zgłoś 0 / 0

Autor komentarza nie dodał zdjęcia

staszek (gość), 21.10.11, 12:25:50

Mam pytanie do panów ekspertów. Czy na stronach internetowych urzędów powinno być udostępniane komentowanie poszczególnych artykułów czy informacji? Czytelnicy (mieszkańcy) mogliby mieć bezpośrednio możliwość wnoszenia swoich uwag. Tak niestety nie jest...

odpowiedzi (0)

skomentuj

Rozrywka

Gazeta Krakowska

  • Czytaj nas na iPhone oraz iPad
  • Czytaj nas na Androidzie
  • Czytaj nas na pozostałych telefonach
  • Rozrywka NMEkstraklasa LiveZobacz inne aplikacje

Aktualne wydanie:

"Gazeta Krakowska", poniedziałek 14.05.2012

Kup e-wydanie

Prenumerata:

PRENUMERATA



31-548 Kraków, al. Pokoju 3
012 688 81 36, bezpłatny 0 800 603 906
prenumerata@gk.pl

Zamów prenumeratę

Kontakt z redakcją:

Polska Gazeta Krakowska



Polskapresse, Oddział Prasa Krakowska
Redakcja: 31-548 Kraków, al. Pokoju 3
tel. 12 688 81 00, faks 12 688 81 09

Napisz do nas

Zapisz się do Newslettera

Reklama

Reklama

Sonda

Czy przed Euro 2012 należy usunąć bezdomnych z dworców?

Polskapresse sp. z.o.o informuje, że wszystkie treści ukazujące się w serwisie GazetaKrakowska.pl podlegają ochronie. Dowiedz się więcej.
Jesteś zainteresowany kupnem treści? Dowiedz się więcej.