![Zdjęcie do artykułu: Kraków: perony Dworca Gł. będą odnowione na Euro [ZDJĘCIA]](http://d.polskatimes.pl/k/r/5/47/e5/4fb40339ab200_k29.jpg?1337197888)
![Zdjęcie do artykułu: Silny Człowiek Regionu Tarnowskiego [GŁOSUJ!]](http://d.polskatimes.pl/k/r/1/c6/3b/4fab944fb2c18_k29.jpg?1337158718)
![Zdjęcie do artykułu: Silny Człowiek Regionu Nowosądeckiego [GŁOSUJ!]](http://d.polskatimes.pl/k/r/11/91/49/4fa8f5ba8da2d_k29.jpg?1337158207)
![Zdjęcie do artykułu: Silny Człowiek Podhala 2012 [GŁOSOWANIE!]](http://d.polskatimes.pl/k/r/4/52/98/4fab9604efc52_k29.jpg?1336981423)
Gwiazdowski: OFE powinny być dobrowolne
Data dodania: 2010-01-18 09:13:44 ▪ Ostatnia aktualizacja: 2010-01-18 15:39:27
Z Robertem Gwiazdowskim, byłym przewodniczącym rady nadzorczej ZUS, rozmawia Joanna Ćwiek
Jeżeli w II filarze, jak twierdzą lobbyści OFE, są rzeczywiście zaoszczędzone przez nas pieniądze, to pomysł z wypłatą odłożonych składek jak najbardziej wpisuje się w tę ideologię. Problem jednak w tym, że cała ta ideologia jest nieprawdziwa.
Nieprawdą jest, że są to moje oszczędności?
Są. Dlatego skoro sam je zaoszczędziłem, to przecież mam prawo te pieniądze przepić albo wydać na panienki. A na życie powinna mi wystarczyć emerytura państwowa wypłacana przez ZUS. Skoro płaciłem przez całe życie składki, to należy mi się minimalne świadczenie. Problem jednak w tym, że ani ZUS ani OFE nie mają żadnych pieniędzy. ZUS wszystkie pieniądze ze składek natychmiast wydaje na bieżące emerytury. OFE tylko 30 proc. składki inwestuje na giełdzie. Za pozostałe 70 proc. kupuje obligacje skarbowe. Czyli te pieniądze natychmiast trafiają do budżetu państwa, który przekazuje je do ZUS. Tworzy się takie zamknięte koło.
Z tego, co Pan mówi, wynika, że jeśli za 35 lat będę chciała przejść na emeryturę, może się okazać, że jej nie dostanę, bo mimo płaconych przeze mnie składek na moim koncie emerytalnym jest wyłącznie wirtualny zapis.
W przyszłości emerytura to będzie jedna wielka niewiadoma. Tak naprawdę jedyne realne środki, które ma emeryt, to pieniądze zainwestowane na giełdzie. Problem jednak w tym, że na parkiecie sytuacja podlega znacznym wahaniom, co mogliśmy zaobserwować np. w ubiegłym roku. Ci, którzy będą mieli pecha i zejdą z rynku pracy w dołku, będą dostawać znacznie niższe świadczenia od tych, którzy zakończyli aktywność zawodową w okresie hossy.
Ale przecież przyszły emeryt, który widzi, że jego oszczędności w II filarze stopniały, może zdecydować, że będzie pracować dłużej.
Taką decyzję może podjąć tylko ten, kto pracuje na własny rachunek. Jednak większość Polaków pracuje dla kogoś i to ich szef decyduje o ich losie w chwili osiągnięcia wieku emerytalnego. Pokazał to przecież ostatnio minister Sawicki, który zwolnił 60-letniego pracownika. Było o tym głośno.
Może więc rozwiązaniem byłoby całkowite zniesienie wieku emerytalnego? Obecny system i tak wymaga od nas, że na wyższą emeryturę musimy dłużej pracować.
Powinniśmy zachować minimalny wiek emerytalny, czyli zagwarantować obywatelom, że np. po ukończeniu 65. czy 67. roku życia każdemu będzie przysługiwała emerytura w wysokości np. 1 tys. zł. Natomiast jeśli ktoś uważa, że odłożył już sam na emeryturę wystarczająco dużo, to może wcześniej zrezygnować z pracy. Ale wtedy nie powinien oglądać się na emeryturę od państwa.
Minister Fedak jest raczej zwolenniczką uzależniania momentu przejścia na emeryturę nie od wieku pracownika, ale od jego stażu pracy.
To także dobry pomysł, zwłaszcza że nasz system emerytalny wbrew idei sprawiedliwości społecznej faworyzuje bogatych. To dlatego, że dzieci z bogatych rodzin zaczynają pracować co najmniej pięć lat później niż dzieci z rodzin ubogich, które kończą edukację najwyżej na etapie szkoły średniej. W dodatku osoby mało zamożne, nie dość, że dłużej płacą składki, to jeszcze pobierają emeryturę krócej, bo statystycznie żyją krócej.
W jaki sposób należałoby zmienić system emerytalny, żeby był efektywniejszy?
Obecnie największym problemem w Polsce jest starzenie się społeczeństwa. Ludzie nie mają dzieci z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego, bo są przekonani, iż na starość zaopiekuje się nimi państwo. A po drugie dlatego, że ich na to nie stać. Weźmy pod uwagę młodego człowieka, który zarabia brutto 3,6 tys. zł. Na rękę taka osoba dostaje zaledwie 2 tys. Gdyby zmniejszyć opodatkowanie pracy, młodzi ludzie te pieniądze, które oddają w podatkach, mogliby wydać na pampersy.
24l / k (gość), 20.01.10, 16:27:40
Właśnie wchodzę na rynek pracy... i się zastanawiam co robić? będę płacić zus i ofe, bo nie mam wyboru. ale czy dostanę jakieś pieniądze za 40 lat? wygląda na to, że nie dostanę. to znaczy, że muszę odkładać dodatkowo, np.: na koncie oszczędnościowym lub innym?!
czy będę pokoleniem, które straci podwójnie?!
(o dzieciach nie będę już pisać, bo to wątek na szerszą dyskusję)
odpowiedzi (0)
skomentuj
student (gość), 19.01.10, 22:46:55
Skąd się wziął ten mit o bogaczach na uczelniach zajmujących miejsca ubogim? Przecież ta bzdura się kupy nie trzyma. Aby otrzymać stypendium socjalne trzeba na początku każdego roku akademickiego złożyć wymagane dokumenty. Zapraszam zatem niedowiarków do mnie na wydział, początkiem października. Doskonale wtedy widać tłumy stojące w OLBRZYMIEJ kolejce po "socjala", bo pieniędzy z domu nie wystarcza. Zapraszam także do akademików, na pewno nie zobaczycie jak bogaci raczą się tam alkoholem i dragami. Zobaczycie wręcz coś przeciwnego. Biednych jest tyle samo co bogatych, łączy ich wspólny mianownik: chęć nauki. Tylko tyle oddziela ich, od ludzi idących na kasę w supermarkecie po ogólniaku (poza szczególnymi przypadkami).
student Politechniki Śląskiej, wydział AEiI
odpowiedzi (0)
skomentuj
spokojny 18.01.10, 10:18:40
Emerytura państwowa to przeżytek. Dlaczego państwo interesuje się moim ubezpieczeniem emerytalnym? Może powinno się też zainteresować moim ubezpieczeniem samochodowym, tj. obciążyć moją płacę obowiązkową kwotą ubezpieczenia samochodowego? Bzdura, powie każdy.
A jednak mamy taką „bzdurę” w kwestii emerytalnej. Tu przecież taż każdy mógłby się sam ubezpieczyć w wybranej firmie i ponosić tego konsekwencje. Dlaczego państwo się do tego miesza?
odpowiedzi (0)
skomentujRozrywka
Gazeta Krakowska
Aktualne wydanie:
Prenumerata:
PRENUMERATA
31-548 Kraków, al. Pokoju 3
012 688 81 36, bezpłatny 0 800 603 906
prenumerata@gk.pl
Reklama:
Reklama i ogłoszenia w Gazecie Krakowskiej
Reklama w serwisie internetowym GazetaKrakowska.pl
Kontakt z redakcją:
Polska Gazeta Krakowska
Polskapresse, Oddział Prasa Krakowska
Redakcja: 31-548 Kraków, al. Pokoju 3
tel. 12 688 81 00, faks 12 688 81 09
- 21:46 Kraków: perony Dworca Gł. będą odnowione na Euro [ZDJĘCIA]
- 21:17 Nowy Sącz: po meczu przebrali pomnik kolejarza za koguta
- 21:13 Krakowska Lamusownia doceniona
- 20:54 Przejście podziemne przy ulicy Lubicz ciągle straszy [INTERWENCJA]
- 20:21 Kolejarz Stróże - Sandecja Nowy Sącz [ZDJĘCIA]
- 19:39 Przyjezdni gubią się w labiryncie remontów Grybowa
- 18:56 Świętowali Dzień Strażaka w Krakowie [ZDJĘCIA]
Reklama
Reklama
Sonda
Czy przed Euro 2012 należy usunąć bezdomnych z dworców?
-
Serwisy branżowe
-
Serwisy partnerskie
-
Dzienniki regionalne
-
Serwisy tematyczne
Copyright © Polskapresse Sp. z o.o.
Realizacja serwisu: Gratka Technologie Sp. z o.o.
Polskapresse sp. z.o.o informuje, że wszystkie treści ukazujące się w serwisie GazetaKrakowska.pl podlegają ochronie. Dowiedz się więcej.
Jesteś zainteresowany kupnem treści? Dowiedz się więcej.